Ministerul ###### este reprezentat prin procuror ### ###### ###### din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul ##### #### ####### împotriva sentinţei penale nr. ###/19.06.2023 pronunțată de Judecătoria ########## în dosarul nr. ##/208/2023.
Mersul dezbaterilor precum şi susţinerile orale ale părţilor, sunt consemnate în încheierea de şedinţă din data de 25.09.2023 când instanţa, în baza art. 391 alin. 1 raportat la art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, a stabilit termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de azi, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin rechizitoriul ####/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria ##########, înregistrat pe rolul Judecătoriei ########## la data de 04.01.2023 sub nr. de dosar ##/208/2023 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului ##### #### #######, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (26 acte materiale) și uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (26 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reţinut că în perioada ianuarie – iulie 2021, inculpatul ##### ####-#######, în timp se afla în serviciul său ca asistent medical în cadrul Spitalului Municipal de Urgenţă ##########, a întocmit în totalitate în fals (scris, semnat si parafat cu stampila medicului, toate fără drept) un număr 26 de reţete medicale pentru eliberarea medicamentului efedrina fiole 50 mg/ml şi a folosit ulterior aceste reţete la farmacie, achiziționând în repetate rânduri medicamentul denumit. Medicamentul numit efedrina fiole 50 mg/ml se eliberează numai pe bază de reţetă medicală.
Prin sentința penală nr. ###/19.06.2023 pronunțată de Judecătoria ########## în dosarul nr. ##/208/2023, în baza art. 320, alin.2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului ##### ####-#######, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale (26 acte materiale).
În temeiul art.67 alin. 2 Cod penal rap. la art.66 alin.1 lit. a, b și g Cod penal, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și a dreptului de a exercita profesia de asistent medical pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 65 alin.1 Cod penal a fost interzisă inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și a dreptului de a exercita profesia de asistent medical, prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și g Cod penal din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului ##### ####-####### la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals (26 acte materiale).
În baza art. 38 alin. 2 Cod penal raportat la art. 39 alin. 1 lit.b Cod penal s-a dispus contopirea celor două pedepse cu închisoarea la care a fost condamnat inculpatul, s-a aplicat acestuia pedeapsa ce mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 3 luni închisoare, reprezentând un spor de o treime din pedeapsa de 9 luni închisoare, în final inculpatul ##### #### ####### urmând a fi condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an şi 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 45 alin. alin 1 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și g Cod penal, respectiv a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și a dreptului de a exercita profesia de asistent medical pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. alin 1 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute art. 66 alin.1 lit. a, b și g Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate va fi executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 91 Cod penal., raportat la art. 92 alin. 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin prezenta pe un termen de supraveghere de 2 ani, care curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe penale.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de probaţiune #####-#######, la datele fixate de acesta; să primească vizitele serviciului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal s-a impus inculpatului obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, s-a impus inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la una dintre următoarele două instituţii: Agenţia Judeţeană pentru Ocuparea Forţei de Muncă #####-####### sau Primăria Mun. ##########, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 Cod procedură penală şi ale art. 57 din Legea ######## privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse, neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, precum şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendării şi executarea pedepsei.
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. i Cod procedură penală rap. la art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, s-a dispus desființarea celor 26 de rețete medicale falsificate prin săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, respectiv: 1. rețetă medicală din data 21.I.2021, parafă medic ######## ######; 2. rețetă medicală din data 02.II.2021, parafă medic ######## ######; 3. rețetă medicală din data 12.II.2021, parafă medic ######## ######; 4. rețetă medicală din data 25.II.2021, parafă medic ######## ######; 5. rețetă medicală din data 19.III.2021, parafă medic ######## ######; 6. rețetă medicală din data 26.III.2021, parafă medic ######## ######; 7. rețetă medicală din data 31.III.2021, parafă medic ######## ######; 8. rețetă medicală din data 09.IV.2021, parafă medic ######## ######; 9. rețetă medicală din data 16.IV.2021, parafă medic ######## ######; 10. rețetă medicală din data 30.IV.2021, parafă medic ######## ######; 11. rețetă medicală din data 11.V.2021, parafă medic ######## ######; 12. rețetă medicală din data 20.V.2021, parafă medic ######## ######; 13. rețetă medicală din data 27.V.2021, parafă medic ######## ######; 14. rețetă medicală din data 04.VI.2021, parafă medic ######## ######; 15. rețetă medicală din data 22.VI.2021, parafă medic ######## ######; 16. rețetă medicală din data 20.I.2021, parafă medic ########## ######## ##########; 17. rețetă medicală din data 03.III.2021, parafă medic ########## ######## ##########; 18. rețetă medicală din data 20.IV.2021, parafă medic ########## ######## ##########; 19. rețetă medicală din data 18.VI.2021, parafă medic ########## ######## ##########; 20. rețetă medicală din data 05.III.2021, parafă medic ####### ######; 21. rețetă medicală din data 19.III.2021, parafă medic ####### ######; 22. rețetă medicală din data 23.III.2021, parafă medic ####### ######; 23. rețetă medicală din data 06.VII.2021, parafă medic ####### ######; 24. rețetă medicală din data 16.VII.2021, parafă medic ####### ######; 25. rețetă medicală din data 20.III.2021, parafă medic #### ######; 26. rețetă medicală din data 20.VI.2021, parafă medic #### ######.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut în urma coroborării întregului material probator administrat în cauză, aceeaşi stare de fapt cu cea descrisă în rechizitoriu, pe care de altfel şi-a însuşit-o în totalitate, inculpatul solicitând judecarea cauzei în baza procedurii recunoaşterii învinuirii.
##### instanță a reținut că inculpatul este funcționar public, conform prevederilor art. 175, alin.1, lit.c Cod penal potrivit căruia ”Funcţionar public, în sensul legii penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fără o remuneraţie: c) exercită, singură sau împreună cu alte persoane, în cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat ori al unei persoane juridice declarate ca fiind de utilitate publică, atribuţii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.”
De asemenea, prima instanţă a reţinut forma continuată a infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod Penal (26 acte materiale) şi uz de fals, prev. de art. 323 Cod Penal, constatând că probele administrate conturează existenţa a 26 de acte materiale realizate într-un interval de 7 luni, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiecare dintre acestea îndeplinind elementele constitutive ale infracţiunilor menționate anterior.
##### în vedere probatoriul administrat, prima instanță a reținut, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele săvârșite de inculpat există, constituie infracțiuni și au fost comise cu forma de vinovăție prevăzută de lege.
La individualizarea pedepsei, prima instanţă a avut în vedere dispoziţiile art. 74 alin.1 Cod penal, care prevăd criteriile generale de individualizare a pedepselor, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
De asemenea, art. 74 alin. 2 Cod penal prevede că atunci când pentru infracţiunea săvârşită legea prevede pedepse alternative, se va ţine seama de criteriile prevăzute în alin. (1) şi pentru alegerea uneia dintre acestea.
Totodată, având în vedere că inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispoziţiile art. 396 alin.10 Cod procedură penală, arătând că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei, solicitând că judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea de probe, prima instanţă a dat deplină eficienţă dispoziţiilor legale, potrivit cărora, se va pronunţa condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, prima instanță a reținut că acesta este în vârstă de 41 de ani, cetăţean român, studii – postliceale, ocupație – asistent medical, loc de muncă – Spitalul Municipal de Urgenţă ##########. Pe parcursul cercetărilor a manifestat un comportament adecvat, cooperant și a recunoscut comiterea faptei. Din fişa de cazier judiciar depusă la dosar rezultă că inculpatul nu are antecedente penale.
De asemenea, la stabilirea pedepselor și a modalității de individualizare a executării acestora, prima instanță a avut în vedere și faptul că inculpatul a falsificat rețetele medicale și le-a folosit pentru eliberarea medicamentului denumit efedrină care, conform art. 1, lit. e din Legea nr. 143/2000, este precursor utilizat frecvent în fabricarea drogurilor, astfel încât faptele reținute în sarcina inculpatului au un grad de pericol social mult mai ridicat.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei rezultante de 1 (un) an şi 9 (nouă) luni închisoare, prima instanţă a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 91 alin. 1 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea pedepsei sub supraveghere, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: a) pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; c) infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; d) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciind că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Fără a minimaliza periculozitatea inculpatului şi a faptelor săvârşite, totuşi, s-a reținut că nu se poate spune că ne aflăm în prezenţa unei persoane care să nu poată beneficia în prezent de clemenţa instanţei de judecată sub aspectul executării pedepsei, inculpatul aflându-se la primul contact cu legea penală și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal.
##### instanţă a apreciat, în raport de împrejurările comiterii faptei că inculpatul nu poate beneficia de dispoziţiile art.83 CP privind amânarea aplicării pedepsei şi a considerat ca oportună modalitatea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei deoarece este de remarcat că inculpatul, fiind o persoană integrată în societate, nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficienţă printr-un tratament sancţionator mai blând, respectiv prin suspendarea sub supraveghere a executării, cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condiţiile instituite prin aceste texte de lege.
Împotriva sentinței penale nr. ###/19.06.2023 pronunțată de Judecătoria ########## în dosarul nr. ##/208/2023 a declarat apel, în termen legal inculpatul ##### #### #######, dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 10.07.2023, sub același număr de dosar, respectiv ##/208/2023.
În motivarea apelului, inculpatul a solicitat desfiinţarea sentinţei penale a Judecătoriei ########## şi rejudecând fondul a se dispune schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 320, alin.2 Cod penal, 35 alin. 1 Cod penal, în infracţiunea prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, diminuarea pedepsei, ţinând cont de limitele de pedeapsă (de la 6 luni la 3 ani) pentru infracţiunea prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal, cu amânarea aplicării pedepsei, fiind îndeplinite condițiile prevăzute art.83 cod penal. De asemenea, a solicitat înlăturarea interzicerii dreptului de a exercita profesia de asistent medical pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Inculpatul a considerat că în mod greşit a fost condamnat pentru infracţiunea prevăzută de art. 320 alin. 2 Cod penal, întrucât fapta nu a fost săvârşită în legătură cu atribuţiile de serviciu, acesta neavând ca şi sarcină de serviciu nici custodia reţetelor completate în fals, nici completarea acestora, nici nu avea în grijă ştampilele folosite.
A mai arătat că reţetele au fost eliberate toate pe numele său, el nefolosind niciuna din informaţiile despre pacienţi primite în urma prestării muncii de asistent medical. Astfel, faptele au fost săvârşite fără nicio legătură cu profesia de asistent, apreciind că nu poate fi asimilat funcţionarului public, întrucât nu a folosit formulare (reţete) care nu sunt bunuri de interes public, iar ştampila aplicată este proprietate privată a medicului respectiv. Nu există similitudine între fapta săvârşită de acesta şi aceea săvârşită de un asistent medical care, spre exemplu avea în atribuţiile sale eliberarea certificatelor Covid pe care le-a întocmit în fals. Inculpatul a considerat că o pedeapsă cu amânarea aplicării acesteia în condiţiile art.83 cod penal este suficientă, ţinând cont de împrejurările în care acesta a săvârşit fapta. A mai precizat că a recunoscut în totalitate săvârşirea infracţiunilor, nu a insistat în faţa instanţei de fond asupra motivului faptei, medicamentul obţinut în urma infracţiunii a fost folosit de mama sa, bolnavă de astm, în anul de vârf a pandemiei. Din dosarul de urmărire penală nu există nicio probă din care să rezulte că ar fi folosit în alt fel acest medicament, tocmai pentru că acest medicament nu a avut nicio destinaţie ilicită.
În altă ordine de idei, inculpatul a arătat că interzicerea exercitării meseriei sale de asistent pentru o perioadă de doi ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare nu mai poate fi aplicată dacă se constată că încadrarea corectă a faptei este cea prevăzută de art. 320 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, dacă se va aprecia că instanţa va aprecia că încadrarea juridică dată faptei este corectă, a solicitat a se reanaliza măsura interzicerii exercitării meseriei sale de asistent pentru o perioadă de doi ani de la rămânerea rarii de condamnare, întrucât acesta are un copil de 8 ani pe care îl crește singur, rezultat dintr-o fostă relaţie de concubinaj.
Examinând sentinţa apelată atât prin prisma motivelor invocate de inculpat, precum şi din oficiu, conform art. 417 alin. 2 C.p.p, Curtea constată că apelul declarat în cauză este nefondat, sentinţa Judecătoriei ########## fiind legală şi temeinică.
Raportându-se la materialul probator administrat în cauză, curtea constată că starea de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost corect reţinute de către Judecătoria ##########, acestea nefiind contestate.
Astfel, probele administrate în cele două faze ale procesului penal confirmă împrejurarea că în perioada ianuarie – iulie 2021, în calitate de asistent medical în cadrul Spitalului Municipal de Urgenţă ##########, inculpatul a întocmit, în fals, un număr de 26 de reţete medicale pentru eliberarea medicamentului efedrină şi a folosit ulterior aceste reţete la farmacie, achiziţionând, în repetate rânduri, medicamentul indicat mai sus.
Curtea constată că, raportat la starea de fapt descrisă mai sus, în mod temeinic şi legal prima instanţă a apreciat că în prezenta cauză sunt întrunite, atât din punct de vedere obiectiv, cât şi subiectiv, elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.320 alin.2 C.p. raportat la art.35 alin.1 C.p. şi art.323 C.p. raportat la art.35 alin.1 C.p.
Inculpatul a criticat hotărârea primei instanţe, în primul rând, sub aspectul încadrării juridice dată acţiunii de falsificare a celor 26 de reţete medicale, el apreciind că, în realitate, infracţiunea săvârşită este cea de fals material în înscrisuri oficiale în forma simplă reglementată de art.320 alin.1 C.p. şi nu forma agravată prevăzută de art.320 alin.2 C.p.
Susţinerile inculpatului sunt eronate, încadrarea juridică reţinută, în prezenta cauză, atât de procuror, cât şi de prima instanţă, fiind corectă.
Potrivit dispoziţiilor art.320 alin.2 C.p. infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale este mai gravă dacă a fost săvârşită de un funcţionar public în exerciţiul atribuţiilor de serviciu.
Inculpatul nu a contestat calitatea sa de funcţionar public, în contextul în care era angajat asistent medical în cadrul Spitalului Municipal de Urgenţă ##########. În schimb, inculpatul contestă împrejurarea că a falsificat reţetele medicale „în exerciţiul atribuţiilor de serviciu”, practic el invocând faptul că întocmirea şi eliberarea reţetelor medicale nu făceau parte din atribuţiile sale de serviciu.
Instanţa apreciază că noţiunea de „în exerciţiul atribuţiilor de serviciu” trebuie interpretată în sensul expresiei „în contextul exercitării atribuţiilor de serviciu”. Interpretarea literară a textului de incriminare ar conduce la lipsa de aplicabilitate practică din moment ce este dificil de imaginat cum un funcţionar public ar putea falsifica material un înscris în exercitarea atribuţiilor sale de serviciu.
Falsul material lezează autenticitatea înscrisului şi vizează acele conduite în care înscrisul este realizat în mod fraudulos, existând un raport de non-identitate între autorul aparent şi cel real. Acest fapt se datorează lipsei atribuţiei autorului real de a întocmi înscrisul, din acest motiv văzându-se nevoit să recurgă la atribuirea propriei manifestări de voinţă unei alte persoane, competentă să îl emită. Rezultă astfel că plăsmuirea unui înscris de către un funcţionar public exclude existenţa competenţei de a-l emite, doar în acest caz fiind necesară recurgerea la modalitatea contrafacerii. De asemenea, şi în situaţia în care funcţionarul public contraface subscrierea unei alte persoane pe un înscris, raportat la acest act autorul îşi depăşeşte competenţa, în caz contrar, el nefiind nevoit să recurgă la o astfel de falsificare.
Instanţa apreciază că delimitarea dintre forma calificată a falsului material şi infracţiunea de fals intelectual se realizează prin raportare la competenţa autorului de a emite actul. #### aceasta există, suntem în prezenţa unui fals intelectual. În ipoteza contrară, dacă autorul aparent care, deşi are calitatea de funcţionar public, nu are competenţa de a emite înscrisul în discuţie, se va reţine infracţiunea de fals material în formă agravată.
Prin urmare, în prezenta cauză, dacă inculpatul ar fi avut competenţa de a emite acele reţete medicale, ne-am fi aflat în prezenţa unui fals intelectual. În condiţiile în care inculpatul nu avea o astfel de competenţă, falsificarea integrală a reţetelor (prin scriere, semnătură şi parafare cu ştampila unui medic, fără drept) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă calificată.
În aceste condiţii, apelul inculpatului vizând schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina sa nu poate fi admis.
Apoi, inculpatul a criticat sentinţa primei instanţe sub aspectul individualizării modalităţii de executare a pedepsei, apreciind că în prezenta cauză nu se impunea condamnarea sa, fiind suficientă amânarea aplicării pedepsei.
Apelul inculpatului nu poate fi admis nici sub acest aspect. În sarcina inculpatului au fost reţinute nu mai puţin de 26 de acte materiale de falsificare a unor înscrisuri oficiale. Activitatea infracţională s-a desfăşurat o perioadă lungă de timp (ianuarie-iulie 2021), iar înscrisurile nu doar că au fost falsificate de inculpat, dar au şi fost folosite în vederea producerii de consecinţe. Or, toate aceste aspecte trebuie să se reflecte nu doar în cuantumul pedepselor aplicate, ci şi în modalitatea de executare a acestora.
Ca atare, luând în considerare şi împrejurarea că, la comiterea infracţiunilor, inculpatul a profitat de calitatea pe care o deţinea, respectiv asistent medical în cadrul unui spital public, instanţa apreciază că, în prezenta cauză, nu este suficientă amânarea aplicării pedepsei, soluţia de condamnare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fiind pe deplin justificată.
Aspectele invocate de către inculpat, respectiv conduita procesuală corectă, situaţia sa personală şi a familiei sale, motivele invocate şi care se presupune că au stat la baza luării rezoluţiei infracţionale, au fost valorificate de către prima instanţă, determinând judecătorul să aplice pedepse orientate spre limita minimă prevăzută de legiuitor (pedepsele chiar au fost orientate spre minimul special, în condiţiile în care inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare pentru fals, limita minimă fiind de 8 luni închisoare, respectiv 9 luni închisoare pentru uz de fals, limita minimă fiind de 2 luni închisoare) şi să dispună suspendarea executării acesteia, dar nu pot produce efecte sub aspectul individualizării modalităţii de executare a pedepsei în sensul amânării aplicării pedepsei, raportat la gravitatea faptelor imputate inculpatului şi la numărul actelor materiale ce alcătuiesc întreaga activitate infracţională.
Inculpatul a invocat şi necesitatea înlăturării pedepsei complementare constând în interzicerea exercitării dreptului de a exercita profesia de asistent medical pentru o perioadă de 2 ani.
Instanţa de apel constată că la desfăşurarea activităţii infracţionale inculpatul s-a folosit de profesia deţinută, aceea de asistent medical. În virtutea acestei profesii, inculpatul a avut acces la instrumentele necesare falsificării înscrisurilor oficiale, iar utilizarea acestei profesii pentru comiterea infracţiunilor în mod evident atrage şi nedemnitatea inculpatului de a mai exercita în continuare activităţile specifice profesiei de asistent medical.
Prin urmare, în prezenta cauză, completarea represiunii prin aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării dreptului de a exercita profesia de asistent medical apare ca fiind pe deplin justificată, motiv pentru care apelul inculpatului nu va fi admis nici sub acest aspect.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.421 pct.1 lit.b C.p.p. apelul declarat în cauză va fi respins ca nefondat, urmând ca în temeiul art.275 alin.2 C.p.p. inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p respinge apelul declarat de inculpatul ##### ####-####### împotriva s.p.nr.207/19.06.2023 a Judecătoriei ##########, pronunţată în dosarul nr.##/208/2023, ca nefondat.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin intermediul grefei instanţei, azi, 19.10.2023.